會計師事務所的業務活動處在整個社會環境之中，其博弈的對象非常廣泛，因此光有行業自身的誠信是不夠的，我們要從行業內外兩個方面一齊努力，共同打造注冊會計師行業良好的誠信文化。

　　通過制度安排凈化執業環境

　　在現實生活中，人都有趨利避害的本性，不會自然而然地遵守誠信，因此必須對其行為有所約束。這種約束主要來自于道德和制度。由于道德約束是依靠內心信念和社會輿論來發揮作用，不具有強制性，一旦行為主體追求利益最大化時，常會產生行為的變異，出現違約、欺詐等失信現象，破壞信用關系。在這種情況下，就必須依靠具有強制性的制度體系來約束人們的行為。如果制度安排使得當事人誠信比失信更有利可圖，使得人們有積極性為了交易帶來的長遠利益而抵擋短期的機會主義行為的誘惑，誠信行為就可以建立起來。對于企業而言，我國1999年新修訂的《會計法》加大了對單位主要負責人的會計責任，在一定程度上起到了制度約束的作用；對于注冊會計師行業而言，這種制度安排就是有效的監管制度安排和行業自律性管理，并將其予以貫徹落實。

　　搞好行業內注冊會計師誠信體系建設

　　要加快誠信管理制度的建設，并在制度建設中要形成一種向誠實守信者傾斜的優惠政策和社會環境，以及一種正向的激勵機制，間接降低誠實守信者獲取資本、技術和市場的“門檻”。為此應當從以下五個方面著手：一是建立注冊會計師、會計師事務所誠信記錄制度、誠信網絡查詢和信用評級制度等。每個主體一旦有了不良誠信記錄，就會影響其執業活動的開展甚至生存發展，這就迫使其重視其自身或事務所的信用，規范市場行為。二是建立誠信信息公布與開放制度。將失信者的失信記錄列入“黑名單”并向全社會“公示”，使潛在的委托人能迅速觀察到失信者的失信行為，從而拒絕與其進行業務委托。在受托人與委托人的雙邊博弈中，如果受托人的欺詐行為不能為委托人所知，受托人就不會講誠信。三是建立和完善對失信者的懲罰制度，完善對失信行為的投訴、舉報等制度，加大對違約違信者的處罰力度，提高失信的道德成本、經濟成本和政治成本，迫使其行為向誠信規范。四是健全市場準入與退出機制，使無誠信事務所和注冊會計師被拒絕于市場之外或被淘汰出市場。五是完善市場競爭機制。公平競爭要求拒絕欺詐、排斥投機，要求事務所依靠服務質量取勝，這樣才能使企業誠信成為一種競爭力。

　　加大行業監管和處罰力度

　　交易過程中影響造假成本的有兩個因素：一是造假被發現的可能性大小，另一個因素是造假被發現后處罰的力度。事務所造假在委托方利益的驅動下有選擇造假的傾向，在實際交易中是否選擇造假，取決于它實施造假的預期收益與成本的對比。解決這個問題的辦法就是加大處罰的力度。但在現實中，即使查處力度再大，造假現象仍不會完全杜絕，但查處的案例愈多，威懾力越大，誠信文化越容易建立。加大監管力度還要提高監管人員業務素質和業務水平。能否發現造假行為，依賴于監管人員的業務能力。他們不僅要熟悉會計準則、審計準則，還要具有法律知識、管理咨詢知識，能熟練運用各種信息技術。只有監管人員的素質提高了，我們才能提高對造假發現的可能性，增加造假成本。

　　完善公司法人治理

　　完善公司法人治理，對保持注冊會計師的獨立性具有舉足輕重的作用。明晰的產權是追求長遠利益的動力機制，當人們明確由信用行為產生的收益將歸屬自己時，就會有誠實守信的積極性；當企業的市場價值與企業決策者和管理者的利益無關時，他們也就不會重視企業的信用和長遠利益。目前我國國有企業及上市公司中，一股獨大、內部人控制或控股股東操縱等問題十分嚴重。一些地方政府為了謀取政績，積極參與謀取上市公司“額度”資源，默認或暗示企業篡改會計信息，搞所謂的“包裝上市”。而這些違法違規行為，大都會藏匿于會計信息之中，為注冊會計師設下埋伏。應該說，財務虛假的根源在于公司內部，外部審計師的作用永遠只是“配角”。因此，要從根本上治理公司虛假財務信息問題，強化公司治理才是治本所在。1999年修訂的《會計法》要求公司負責人對財務報表的真實性、完整性負責，但由于缺乏公司高層管理人員民事賠償制度的有效落實，這些規定難以形成強有力的約束力。所以，應當加大公司責任、強化財務披露和加大處罰力度。如要求公司 CEO和CFO應以個人名義對公司財務報表的合法性和公允性做出保證，加強對CEO薪酬計劃、內部交易等的披露，高層管理人員的股票期權計劃應首先得到股東批準，禁止公司向高層管理人員貸款等促使公司完善內部治理，這樣才能徹底解決財務造假，真正牢固地建立起誠信文化。